היום בבוקר, בסביבות השעה שמונה בבוקר עצרה משטרת ישראל את העבריין מיכאל טנסקי, מי שנחשב לראש המאפיה הרוסית בדרום.
מעצרו אירע כארבע וחצי שעות לאחר שנעצרו כמה מחבריו, על ידי בלשי ימ"ר לכיש שהיו בפעילות מבצעית סמויה באשדוד. הם עצרו חמישה חשודים, 3 מהם תושבי חוץ, בזמן שעל פי החשד היו בדרכם לרצוח תושב אשדוד, ורגע לפני שהצליחו על פי החשד לממש את כוונותיהם. בחיפוש שנערך ברכב בו נעצרו החשודים, נתפסו כלי תקיפה, בהם סכין ואלות.
הציוד שנתפס ברכב
במשטרה אומרים כי במהלך המעצר של החשודים, אחד מהם תקף באלימות קשה את אחד השוטרים שפונה לקבלת טיפול רפואי. התוקף נפצע מירי שבוצע ע"י השוטר ונמלט מהמקום.
הוא נמלט לביתו של אחד מחבריו, ארטיום, ובאותו הבית היה גם מיכאל טנסקי בעצמו. טנסקי התקשר למגן דוד אדום והפצוע פונה לבית החולים במצב קל-בינוני ושם הוא נעצר.
מי שגם כן נעצר הוא מיכאל טנסקי ואילו ארטיום רק עוכב לחקירה ושוחרר. טנסקי הובא להארכת מעצר בבית משפט השלום באשקלון בחשד לקשירת קשר לעשות פשע וסיוע לאחר מעשה פשע.
במהלך הדיון ניסה סנגורו של טנסקי, עו"ד עידו פורת להבין איזה עבירה של סיוע לאחר מעשה פשע, ביצע מרשו. התשובה של נציג המשטרה הייתה "הסיוע לאחר מעשה זה קבלת פצוע הירי לביתו".
עו"ד פורת התקומם: "זה עבירה? אדם מגיע ירוי, הוא הזעיק מד"א. הוא חייב על פי חוק לדווח למד"א. זה עבירה לסייע לאדם פצוע ירי?".
נציג המשטרה השיב: "לפי החשד לא מדובר בתום לב. לא מדובר באדם שהגיע בתום לביתו דווקא לביתו. לכן חשוד בסיוע לאחר מעשה".
המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו בשמונה ימים. אבל סנגורו דרש לשחררו למעצר בית, "אין חשד סביר לכלום. לא יכול להיות שכל פעם שיעצרו חברים שלו, יגידו שהוא שלח אותם, הוא קשר קשר לפשע. צריך ראיות. לא יכול להיות שכל שבוע עצר מניעתי. זה לא ביטחוני ולא שב"כ ואין ראיות. כשבאים ואומרים 'עזרת לחבר שלך שהיה ירוי', אבוי לנו אם אדם לא יסייע לבן אדם ירוי".
השופטת דורית בונדה, הסכימה עם הסנגור וכתבה בהחלטתה כי למרות שניסתה להבין מהמשטרה על מה מתבסס החשד נגד טנסקי, "לא צלחה ידה של היחידה החוקרת להציג בפני באופן ברור וישיר חומרים גולמיים המלמדים על קיומו של חשד סביר ברף הנדרש להארכת מעצרו של החשוד".
השופטת דורית בונדה. צילום: אתר בתי המשפט
עוד כתבה כי מה שכבר הוצג לה בנוגע לעבירת קשירת קשר לביצוע פשע, אז מדובר בפשע שלא בוצע. "ובאשר לסיוע לאחר מעשה, הבנתי מבא כוח המבקשת כי מדובר בסיוע עת המשיב בחר לפנות לסיוע כוחות הצלה על מנת לסייע לאחר אשר הגיע לכתובת מגוריו כשהוא פצוע. יש להזכיר כי בהתאם לסעיף 1 לחוק לא תעמוד על דם רעך, תשי"ח – 1998, מעשיו של המשיב ביחס לאותו אדם פצוע היו מחוייבים על פי חוק וטוב שהמשיב עשה לצורך הושטת העזרה הנדרשת כפי שעשה", כתבה השופטת בונדה ושחררה את טנסקי למעצר בית בבאר שבע בבית אמו.
"זה אחד המעצרים ההזויים שיצא לי לטפל בהם", הגיב עו"ד פורת לאחר הדיון, "עוצרים אדם במקרה הזה את טנסקי, טוענים שהוא מעורב בפשע שהוא להזמין עזרה לחבר שהשוטרים ירו בו. על זה במדינת ישראל בן אדם מגיע לבית המשפט, על זה מבקשים להאריך לו את המעצר בשמונה ימים. לשמחתי הרבה בית המשפט קיבל את כל הטענות שלנו הורה על שחרורו באופן מיד והפרשה הגיעה לסיומה בדרך הכי מהירה שיכולה להיות".
גם לפני שבועיים נעצר טנסקי ושוחרר כעבור יומיים, והסנגור התייחס גם לכך ואמר: "בתקשורת מפורסם שיש סכסוך בין עבריינים, כנופיות פשע. למרשי אין שום קשר לדבר הזה, אבל היחידה החוקרת חושבת שהוא קשור לכל מיני אירועים שקורים בעיר ועוצרים אותו מעצר מניעתי ומנסים לקבל יום, מנסים לקבל יומיים, בסופו של דבר הוא תמיד משתחרר כשאין שום דבר נגדו וחבל באמת שכל המעצרים האלה קורים כשאין שום ראיות".
מלבד טנסקי, נעצרו עוד כמה חשודים, חלקם אזרחי אוקראינה. הם נעצרו בחשד לעבירות של ניסיון רצח, קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת רכב גנוב, זיוף סימני רכב, תקיפת שוטר והחזקת סכין.
אחד החשודים, ולדיסלב קוזציק, לא הובא לדיון מאחר והוא החשוד שנורה ונפצע והוא היה בחדר ניתוח בזמן הדיון בבית המשפט. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו, אלא שהיא לא הציגה דו"ח הפעולה של השוטר שירה בו לשופטת ולא מסמכים הקשורים לאירוע הירי או למצבו. "נשגב מבינתי מדוע נעשה כך", כתבה השופטת בונדה, והאריכה את מעצרו בשלושה ימים.
אחד משלושת העצורים האחרים שהובא לבית המשפט, היה חבול בפניו ואף התקשה בהליכתו, לטענתו הוא נחבל קשות בכל גופו בזמן מעצרו על ידי השוטרים.
החבלות בפניו של החשוד
לטענת החשודים, המעצר התבצע כך שרכב משטרה התנגש בהם מאחורה ורכב אחר חסם מקדימה, ללא סימני זיהוי, על הרכבים והשוטרים. החשודים טענו כי הם לא ידעו שמדובר בשוטרים ולכן חלקם ברחו וחלקם תקפו. "המעצר הזה כלל לא מתועד במצלמות גוף או מצלמות רכב. יחידה רצינית לא מתנהגת כך", אמר סנגורם של החשודים, עו"ד שלומי פצ'בסקי.
גם השופטת בונדה הסכימה עם הסנגור וכתבה "ודאי שמצלמות גוף או כל תיעוד אחר, היה יכול לשפוך אור על עוצמת החשדות ועל טיבו ולפלא בעיני שיחידה מרכזית כפי המבקשת. אינה מוצאת לנכון ולו למען השקיפות לתעד מעצרים מתוכננים כפי המקרה שלפני".
בסופו של דבר, הוארך מעצרם בשישה ימים.
רוצים להישאר מעודכנים?
הקליקו כאן לאפליקציית "כאן דרום – אשדוד"
