המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון הודעת ערעור עקרונית, שעניינה מדיניות הענישה בעבירת הרצח הבסיסית לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה, מקום שהרצח בוצע ביסוד נפשי של אדישות. הנאשם ארטיום קפוסטין, בן 40, הורשע ברצח באדישות של אמו אירינה קפוסטין ז"ל ונידון לעונש של 18 שנות מאסר בלבד, כאשר העונש המירבי לאחר התיקון לחוק בעבירות ההמתה הינו מאסר עולם לתקופה בלתי קצובה או 30 שנות מאסר.
על פי הכרעת הדין, הרצח התרחש בדירתו השכורה של קפוסטין, ברחוב קדושי בלזן שברובע א', בליל 15 בינואר 2017. המנוחה התגוררה במרחק של כ-200 מטר משם, בהוסטל שסמוך לגבעת יונה.
ההתרחשויות באותו היום החלו בצהריים, כאשר לקח ארטיום מאמו את כרטיס האשראי שלה וכשניסה למשוך באמצעותו כסף וטעה כמה פעמים בקוד, הוא נבלע במכשיר. קצת לפני חצות היא הגיעה לבקר את בנה בביתו, שם הם היו לבדם.
מחוץ לדירתו של קפוסטין שבו נמצאה אמו אירינה ז"ל. צילום: דור גפני
בשעת לילה מאוחרת, ומסיבה שאינה ידועה הוא תקף את אמו והכה אותה מכות רבות מאד בחלקי גופה השונים ובין היתר בראשה, בבית החזה, בבטנה, בישבנה, בידיה וברגליה, כשהוא משתמש לצורך הכאתה בין השאר גם בחפץ או בחפצים שונים. לפי כתב האישום שהוגש נגדו הוא שבר את צלעותיה עד שלא יכלה לנשום, גרם לה לדימומים ושברים נוספים בגופה וכתוצאה מהחבלות היא מתה.
קפוסטין שכבר הורשע לפני כן בתקיפת אמו, הכחיש כי תקף והרג אותה ואף הכחיש כי אמו פגעה בו או עצבנה אותו והוא אמר שהוא אוהב אותה מאוד ואין לו חיים בלעדיה. הוא טען כי באותו זמן הוא לא היה בדירה, והוא יצא להתאוורר, טייל עם הכלב וחזר בערך בשעה 03.00. "רציתי להיכנס ופתאום אני ראיתי את אמא שוכבת", סיפר בעדותו, "הדלת הייתה פתוחה, לא הבנתי מה קרה שם, אמרתי לה אמא אמא, אמא והיא רק התחילה להוציא קולות, נכנסתי לבית… הוצאתי בקבוק מים מהמקרר בשביל לשפוך לה על הפנים כדי שתתעורר, חשבתי שהיא נפלה כי היא הייתה שיכורה… וגררתי אותה לבית". צוות מד"א ניסה להציל את חייה אך נאלץ לקבוע את מותה במקום.
חוקרי המשטרה בזירת הרצח. צילום: דוברות המשטרה
בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה את כל טענות ההגנה של קפוסטין, והרשיע אותו בעבירת רצח (באדישות). בגזר הדין, קבע בית המשפט מתחם עונש הולם בעניינו של הנאשם בין 15-22 שנות מאסר בפועל, לאחר שהתחשב לקולא בין היתר ב"צערו של הנאשם על אובדן אמו" ובכך ששתה משקאות אלכוהוליים לפני ביצוע הרצח, והטיל עליו עונש של 18 שנות מאסר בפועל בתוך המתחם.
מכאן הערעור, במסגרתו מבקשת הפרקליטות מבית המשפט העליון להחמיר במידה ניכרת בעונשו של הנאשם, שכן לעמדת הפרקליטות, בית המשפט המחוזי גזר את דינו של קפוסטין, הלכה למעשה, לפי הדין הישן הקודם לתיקון לחוק בעבירות ההמתה, ובכך טעה. בהודעת הערעור נטען כי עם כניסתה לתוקף של הרפורמה בעבירות ההמתה "נפל דבר ביחסה הערכי והמשפטי של החברה בישראל לממית באדישות. לא עוד 'הורג', כי אם 'רוצח'. לא עוד עונש מרבי של 20 שנות מאסר, אלא עונש מרבי של מאסר עולם בלתי קצוב או 30 שנות מאסר… תיקון זה של החוק אינו דבר של מה בכך. הוא בא לשקף את התפיסה העדכנית של החברה בישראל באשר לקדושת ערך חיי האדם ואת הקרבה המוסרית שבין הכוונה והאדישות. המערערת תטען כי על בתי המשפט, בבואם לגזור את דינם של הממיתים באדישות, לזכור שינוי זה בחוק ולצקת לו תוכן באמצעות רמת ענישה מתאימה, גבוהה משמעותית מזו אשר היתה נהוגה טרם התיקון".
עוד צוין בהודעת הערעור, כי "לגופו של עניין, מחייבים מעשיו של המשיב תגובה עונשית חמורה הרבה יותר – המשיב היכה עד מוות את אימו יולדתו, ללא כל סיבה. בנוסף, הנסיבות המקלות שמצא בית המשפט לטובת המשיב – ובעיקר העובדה ששתה כמות מסוימת של אלכוהול טרם ביצוע המעשים – אינן נסיבות מקלות כלל".
הודעת הערעור הוגשה לבית המשפט העליון באמצעות מנהלת המחלקה הפלילית, עו"ד רחל מטר. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד רותם יוחנני מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).
