שופטת התעבורה ביטלה את החרמת רכבו של צעיר לאחר שנתפס שהוא נוהג שיכור, לכאורה. קצין המשטרה שערך לו את הבדיקה החליט גם לערוך לו שימוע במקום ולהחרים את הרכב בו נהג ללא אפשרות לתת לו לקבל ייעות משפטי מעורך הדין שהגיע למקום.
על פי פרטי המקרה עולה כי שעה ורבע לאחר שנהג צעיר עוכב לבדיקת שכרות, קצין אגף התנועה הספיק לערוך לו שימוע בשטח ולהעלות על גרר את הרכב עליו נהג תוך שהוא מונע מעורך דינו של הנהג לייעץ לו ולייצג אותו בשימוע.
שופטת התעבורה דורית בונדה הטיחה ביקורת קשה בקצין משטרת התנועה וביטלה לאלתר את החרמת הרכב תוך שהיא מציינת כי "הקצין רמס ברגל גסה את זכויותיו הבסיסיות של הנהג ומנע ממנו להיוועץ או להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליך השימוע, תוך התעלמות מנסיבות אישיות קשות של בעלת הרכב" .
מהדיון בבית המשפט לתעבורה באשדוד, עולה כי נהג הרכב נהג ברכב של אם חברו תושבת העיר, בשעה 4:45 לפנות בוקר בכביש 4 סמוך לאשדוד. שוטר תנועה עיכב אותו לבדיקת שכרות ובבדיקת נשיפה נמצאו 149 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
קצין תנועה החליט לערוך בו במקום שימוע בשטח לנהג שהיה שיכור לכאורה ובנה של בעלת הרכב הזעיק למקום את אחיו עו"ד אוראל שטרית העוסק בדיני תעבורה שהתייצב מיד. עוה"ד ביקש לייעץ לנהג לפני השימוע ולייצג אותו במהלכו , אך לתדהמתו הקצין סירב לכך. עורך הדין הקליט את הקצין אומר לו: "רק הוא (הנהג השיכור לכאורה) מדבר. לא אתה (העו"ד) ולא אף אחד אחר". בהמשך ההקלטה עוה"ד ניגש לקצין התנועה מיד לאחר השימוע לברר את תוצאותיו והקצין השיב לו: "אני לא מפעיל שיקול דעת, אלא פוסל ישר ". שתי דקות לאחר סיום שימוע הגיע גרר שהחל להעלות עליו את הרכב שהוחרם.
באת כוחה של המשטרה טענה בדיון כי "מדובר בהליך מינהלי בו אין חובת התייעצות עם עורך דין וכי בעלת הרכב לא הביאה כל ראייה שעשתה כל שביכולתה למנוע את ביצוע העבירה.
השופטת דורית בונדה הסכימה לבקשת עוה"ד אוראל שטרית להשמיע ההקלטה במהלך הדיון וקיבלה את טענותיו לפיהן הקצין פעל בניגוד לחוק כאשר מנע ממנו לייעץ ולייצג בשימוע, וכי שתי דקות לאחר סיום הליך השימוע, הגיע הגרר דבר המרוקן מתוכן את הליך השימוע ומעיד על כוונת הקצין מלכתחילה להורות על השבתת הרכב, ללא כל הפעלת שיקול דעת. כך למעשה חרץ מראש את גורלו של הנהג מבלי שניתנה לו האפשרות להשמיע טענותיו לגבי התוצאות הקשות לדרישת המשטרה להחרמת הרכב.
השופטת קיבלה גם את טענת עוה"ד לפיה לא נשקלו נסיבות אישיות אשר ראויות להישקל טרם החלטה בדבר השבתת הרכב, לפיו בעלת הרכב נזקקת לרכב לצורך התניידות והובלת בעלה ובנה לטיפולים רפואיים שוטפים. בתום הדיון שנערך כשבוע לאחר החרמת הרכב, השופטת פסקה לבטל לאלתר את החרמת הרכב ולהחזירו לבעליו.
עורך הדין שטרית
עו"ד אוראל שטרית: "בית המשפט העליון קבע מפורשות, כי לנהג העומד בפני הליך שימוע בטרם פסילה מנהלית, קיימת הזכות להיוועץ בעורך דינו ואף להיות מיוצג על ידו. למרבה הצער, אנו רואים מידי יום הפרות בוטות של זכויות האזרח בהקשר זה. כולי תקווה שמשטרת ישראל תפיק לקחים ותפעל להנחות את קציניה לקיים את הליך הפסילה המנהלית כראוי".
