שביעות רצון בפרקליטות בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון שקיבל חלקית את ערעור המדינה והרשיע את יו"ר הוועד לשעבר בנמל אשדוד ואיש העסקים, אלון חסן, במרמה והפרת אמונים.
"בית המשפט העליון", נמסר מהפרקליטות, "קיבל חלקית את ערעור הפרקליטות והרשיע את אלון חסן בביצוע שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור וכן בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. זאת, בשתי פרשות שעניינן בחברת דנה, אשר היתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב יניב בלטר, ולבן דודו דוד חסן. ב'פרשת יצואני הגרוטאות', בה אישר אלון חסן את הצעתה של חברת דנה לפתרון בעיית איכות הסביבה שגרמו יצואני הגרוטאות בנמל, וכך הביא לכניסתה של חברת דנה לנמל ולרווחים כספיים לה. באישום הרביעי, שעניינו הוצאת דוח ביקורת פנימי ופרוטוקולים של הנמל ומסירתם לחברת דנה.
"בית המשפט דחה את ערעור המדינה באשר לפרשות נוספות עליהן ערערה המדינה, אך קבע כי 'הממצאים העולים… אף מהפרשות שנקבע כי אינן פליליות, מטרידים הם. העובדה כי במקרים שונים, המשיב עירב עצמו בנושאים שלחברת דנה יש נגיעה אליהן, וכפועל יוצא גם לו, ראויה על פני הדברים לביקורת מנהלית, משמעתית וערכית'. כן קבע בית המשפט באשר לפרשות אלה, בהן לא קיבל את ערעור המדינה, כי 'חרף האמור, לא ניתן שלא להעיר על התנהלותו הקלוקלת של המשיב 1 (אלון חסן)'.
ביציאה מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לאחר הזיכוי, 29 במרץ: דוד חסן, אלון חסן ומנכ"ל הנמל לשעבר, שוקי סגיס. צילום: אליהו הרשקוביץ
"בית המשפט הדגיש, ביחס לפרשות בהן הרשיע את אלון חסן, את החשיבות של שמירה על טוהר המידות בקרב עובדי הציבור. כך כתב כבוד השופט הנדל: 'יש לתהות כיצד ניתן לסמוך על טוהר מידותיהם, יושרם והגינותם של עובדי הציבור, וכיצד יש לתת אמון בפועלם עת הם לא פוסלים עצמם מלקבל החלטה אשר קרוביהם הם המרוויחים העיקריים ממנה? ברי כי קבלת החלטה כזו על ידי עובד ציבור הינה בלתי הולמת וחסרה את ההגינות והיושרה שיש לצפות מעובדי הציבור לפעול על פיהן, עד כדי שדבק בה פגם מוסרי הפוגע בטוהר הפעולה השלטונית… עוד ניתן לקבוע כי החלטה כפי שקיבל המשיב פוגעת בתדמיתו של השירות הציבור ויש בה כדי לעורר בקרב הציבור את "אותו חשד ואותה לזות שפתיים" … שמא השירות הציבורי אינו פועל לטובתו של הציבור, ולטובתו בלבד'.
חוזרים לתמונה. מימין: עוה"ד צחי יונגר ועמיחי חביביאן מפרקליטות מחוז דרום לאחר הזיכוי במחוזי. צילום: דור גפני
"כזכור, הפרקליטות ערערה לביהמ"ש העליון רק על זיכויים של אלון ודוד חסן מהעבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור וכן מרמה והפרת אמונים בתאגיד, ולא על זיכויים מעבירות השוחד. שכן, הזיכוי בעניין זה התבסס על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות (הגם שהמדינה סבורה כי נפלה טעות בקביעתם).
"עורכי הדין תמר פרוש ואיתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, שייצגו את המדינה בהליך הערעור: אנו מברכים על כך שבית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות בפרשות בהן הרשיע את אלון חסן בעבירות של הפרת אמונים. כפי שקבע בית המשפט 'כל פירוש אחר לדברים יש בו כדי לצמצם יתר על המידה את גדר העבירה ובכך לשלול מהחברה הישראלית מכשיר חשוב בשמירה על הערכים המונחים ביסוד השירות הציבורי'. כמו כן, חשוב לשוב ולהזכיר כי גם בפרשות בהן לא התקבל ערעור המדינה, מתח בית המשפט ביקורת על התנהלותו של אלון חסן ועל ניגוד העניינים בו פעל. כפי שציין בית המשפט- "אין בהכרעה נורמטיבית כזו כדי להקל ראש במעשיו מעין אלה של המשיב מן הבחינות הלא-פליליות".
השופט יואל עדן. צילום: אתר בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בבאר שבע נוהל התיק בידי עורכי הדין עמיחי חביביאן וצחי יונגר מפרקליטות מחוז דרום. הם אלה שייצגו את המדינה בהליך הטיעונים לעונש. מי שיגזור את עונשו של חסן יהיה לא אחר מהשופט שזיכה אותו במחוזי: יואל עדן.
