השבוע הזה החל עם הצעה פרובוקטיבית של סגן רה"ע אלי נכט לפתוח את המשכן לאמנויות הבמה להופעות בשבת. אפילו הוא לא האמין שהצעתו תעבור, בטח לאור יחסי הכוחות וענייני סטטוס קוו. אלא שהוא הצליח מדי וזה הסתיים בכך שההצעה שאושרה נפסלה באמצעות חוות של היועצת המשפטית של המשכן.
כעת הוא מציג את גירסתו לאירועי השבוע וכך הוא כותב:
הסאגה של פתיחת המשכן בשבת.
מה באמת קרה ובגלל מי תושבי אשדוד באמת לא יכולים להנות מהצגה או סטנד אפ באחת השבתות הקרובות.
אודה ואתוודא, כי באמת לא ציפיתי שהדירקטוריון יצביע ברוב קולות בעד ההחלטה לפתוח את המשכן בימי שישי בערב ושבת, וזאת כי רוב הדירקטוריון כפוף בצורה ישירה או עקיפה לראש העיר.
יחד עם זאת, המטרה שלי תמיד הייתה לעשות כל מה שביכולתי כדי לנסות לפעול על פי האג׳נדה שלי ויהי מה, אחרת מה הטעם?
גם לאופוזיציה בכנסת אין רוב, אז מה זה אומר, שהם יכולים להישאר בבית ולא להציע הצעות חוק ואפילו לא לנסות לקדם תיקונים וחקיקה? כמובן שלא!
ההפתעה הייתה רבה כשראיתי שלקול שלי ולנציג שלי בדירקטוריון הצטרף חבר מועצת העיר מאיר אברג׳ל עם הנציגה שלו. כלומר, היינו ארבעה בעד.
נגד ההחלטה הצביעו אילן בן עדי-מנכ"ל העירייה, שתי עובדות העירייה וסיגל דאי שהיא נציגת סיעתו של ראש העיר בדירקטוריון, כלומר התוצאה הייתה 4-4.
חבר המועצה מאיר אברג׳ל טען כי אני יכול לעשות שימוש בקול כפול בתור יו"ר הדירקטוריון.
לא הייתי בטוח שעל פי התקנון יש לי קול כפול, אבל ידעתי עובדה אחרת, עליה התרעתי בפני מנכ"ל המשכן בתחילת הישיבה והיא שחברת הדירקטוריון מטעם סיעתו של ראש העיר הוחלפה בישיבת המועצה של חודש נובמבר בנציגה אחרת.
כלומר, חברותה בדירקטוריון פקעה וקולה לא יכול היה להיספר במניין הקולות. כלומר, בפועל זה 4-3. ניצחנו!
לא ציפיתי לדבר נוסף, וזה שהיועצת המשפטית של המשכן תשחק לידיים של המתנגדים ותוציא חוות דעת חלשה שלדעתי אינה מחזיקה מים מבחינה משפטית.
ומה הטענה? שיש לפסול את כל הישיבה רק בגלל שסיגל דאי שאין לה זכות הצבעה השתתפה בה והשפיעה על מהלך הדיון ואף הצביעה, וזה גורם לפגם שיש בו כדי לפסול את כל הישיבה. עמדתה הייתה ידועה וכל מה שהיא יכלה לעשות זה להשפיע ולהצביע נגד ועדיין יחד עם השפעתה החיצונית ״הפסולה״, הדירקטוריון כן הגיע לרוב הדרוש כדי להעביר את ההחלטה.
אז מה היה המשקל של השפעתה? והאם יש בזה כדי לפסול את כל ישיבת הדירקטוריון?
יותר מכך, לפני מספר חודשים השתתף בישיבה ישב דירקטור חדש בשם גבי כנפו שמועמדותו טרם אושרה במשרד הפנים ולכן הוא היה על תקן של משקיף בלבד, אבל הוא השתתף באופן פעיל בישיבה, דיבר, השפיע ושכנע… האם היה גם בכך פסול?
מובן לכל, כי חוות הדעת הזו של היועצת המשפטית אינה נקיה מכל השפעה וצר לי כי היא זו שפגעה בסוף ברווחתם של תושבי אשדוד.
רוצים להישאר מעודכנים?
הקליקו כאן לאפליקציית "כאן דרום – אשדוד"
